07.05.2020 13:00
Заключённый посчитал, что действия сотрудника правоохранительных органов нанесли ущерб его чести и мужскому достоинству.
Фото games.mail.ru
Мужчина, ранее неоднократно судимый за воровство, в сентябре прошлого года получил очередной срок лишения свободы - два с половиной года "строгача". Он работал в Усинске вахтовым методом. После вахты во время попойки в одной из гостиниц города украл у своего собутыльника телефон. А когда тот попросил мужчину снять денег на дорогу в банкомате со своей сберкарты, тот обналичил сумму, значительно превышающую необходимую. Разницу, соответственно, прикарманил.
Но это предыстория. Суть дела такова. Уже отбывающий наказание вор-рецидивист обратился в суд с иском к следователю ОМВД России по г. Усинску о взыскании компенсации морального вреда. Как указал мужчина в обосновании своих претензий, при составлении обвинительного заключения по его уголовному делу следователь неоднократно допустил неправильное написание его фамилии, а также указал его в женском и среднем роде. Тем самым, по мнению истца, он опорочил его семейную фамилию, честь и унизил его мужское достоинство. Также заявитель указал, что сотрудник правоохранительных органов данными действиями причинил ему нравственные страдания, из-за которых он на нервной почве испытал физические страдания в виде головной и зубной боли.
В предоставленном в суд отзыве следователь попросил в удовлетворении исковых требований отказать. Мотивировалось это тем, что при составлении обвинительного заключения им были допущены технические ошибки и опечатки, а нарушений прав истца, причинивших ему нравственные и физические страдания, с его стороны допущено не было.
Согласно закону, на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему морально вреда действиями должностного лица, а на ответчике - законность таких действий, отсутствие вины, наличие иных обстоятельств, освобождающих от ответственности либо уменьшающих ее размер.
Суд установил наличие в указанном обвинительном заключении неточностей в написании фамилии истца, а также орфографических ошибок в иных словах. Вместе с тем, суд посчитал, что указанные обстоятельства не являются подтверждением противоправных действий должностного лица ОМВД России по г. Усинску, неточности и ошибки эти носят технический характер и являются описками, то есть не могут являться сведениями, порочащими честь и достоинство истца. Как указано в судебных материалах, установлено удовлетворительное состояние здоровья истца. К зубному врачу он действительно обращался, но спустя длительное время после получения обвинительного заключения.
При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что истцом не представлено доказательств виновных действий должностного лица, а также в отсутствии причинно-следственной связи между ошибками и опечатками в обвинительном заключении и зубной болью истца. Соответственно, в удовлетворении исковых требований мужчине было отказано.
ДРУГИЕ НОВОСТИ ЧИТАЙТЕ ЗДЕСЬ
Создание сайтов