15.12.2023 11:48
В Усинском городском суде разбирали дело о долговых взаимоотношениях двух жителей Усинска.
Согласно материалам дела, гражданин Г. дал в долг гражданину В. один миллион рублей на период с 16.11.2021 по 21.11.2021 г. При этом В. написал расписку о получении денежных средств. Однако в указанное время В. долг Г. не вернул.
Г. подал иск в суд, и потребовал В. вернуть не только сумму долга, но и проценты за пользование займом, неустойку за нарушение срока возврата займа и судебные расходы.
В. подал встречный иск к Г., в котором попросил признать недействительным договор займа, так как, по его утверждению, денежные средства в размере 1000000 рублей переданы не были.
В ходе разбирательств суд пришёл к выводам:
- в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика;
- между Г. и В. был заключен договор денежного займа на сумму 1 000 000 руб. на срок с 16.11.2021 по 21.11.2021 г.;
- согласно расписки, ответчик заемные денежные средства получил;
- указанные договор и расписка были собственноручно подписаны ответчиком;
- довод представителя ответчика о том, что расписка не подписана В. т.к. деньги не были переданы, судом отклоняется, поскольку как договор займа, так и расписка, а также встречное исковое заявление подписаны полной фамилией В. Установленных правил, как должен человек ставить свою подпись не имеется.
Суд счёл указанную расписку надлежащим доказательством получения В. денежных средств.
Истец также просил признать сделку кабальной - то есть подписанной на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась. Однако суд не увидел признаков кабальной сделки и уточнил: "заключая договор, ответчик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как возможное ухудшение финансового положения, и должен был действовать разумно и осмотрительно при заключении договора".
Пытаясь избежать ответственности В. ходатайствовал о вызове в суд и допросе свидетеля П., которая, "может доказать, что в день подписания договора было лето и В. был в шортах, в руках у него ничего не было, и если бы он получил от Г. денежные средства, то П. бы видела, но он их не получал".
В вызове и допросе П. суд отказал за необоснованностью, т.к. договор был заключен в ноябре 2021, фактически зимой, и в условиях Крайнего Севера В. в ноябре 2021 Г. не мог приехать и находиться при подписании договора в шортах.
Суд не увидел в материалах дела доказательств тому, что договор займа не заключался между сторонами, а равно доказательств тому, что денежные средства не были получены заемщиком и решил:
взыскать с В. в пользу Г. сумму займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 16.11.2021 по 20.11.2022г. в размере 107 328,78 рублей, неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 3 690 000 рублей с 22.11.2022г. по 20.11.2022 г., проценты за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России, исчисленные на сумму задолженности в размере 1 000 000 рублей, начиная с 21.11.2022 г. по день фактического исполнения обязательства, неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 1% за каждый день просрочки, исчисленную на сумму задолженности в размере 1 000 000 руб., начиная с 21.11.2022 г. по день фактического исполнения обязательства, а также уплаченную государственную пошлину в размере 32 186,64 рублей, всего 4 829 515,42 рублей.
Также суд постановил: в удовлетворении встречных исковых требований В. к Г. о признании недействительным договора займа отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми.
ПО ТЕМЕ:
Что получают жители Усинска за неуважение к обществу, размахивание руками и неприятный запах изо рта
Бывший руководитель Усинской тепловой компании выбил годовую премию через суд
Присоединяйтесь к нашему Telegram-каналу.
Присоединяйтесь к нашей группе в ВК.
Материалы из рубрики "Правопорядок и правосудие" читайте здесь.
ДРУГИЕ НОВОСТИ ЧИТАЙТЕ ЗДЕСЬ
Комментарии
Комментариев пока нет
Создание сайтов