05.12.2024 14:06
Верховный суд России встал на сторону жительницы Усинска в споре с приставами
Согласно материалам дела, в 2014 году по решению суда Усинска в пользу женщины были взысканы алименты на содержание дочери в размере 1/4 всех заработков и иного дохода. Исполнительный лист направили по месту работы должника.
Меньше чем через год порядок изменился: с отца ребенка по решению мирового судьи стали взыскивать алименты в размере половины прожиточного минимума. На тот момент эта сумма составляла 4903 рубля. По тому же решению в пользу жительницы Усинска с ее бывшего супруга были взысканы дополнительные расходы на образование несовершеннолетней дочери (9750 рублей ежемесячно) и расходы на съем квартиры (6250 рублей ежемесячно) до исполнения решения суда о разделе совместно нажитого имущества.
В 2016 году пристав вынес постановления о возбуждении исполнительных производств для исполнения этих решений.
Позже отец ребенка накопил долги, и в 2018 году пристав вынес постановление о расчете задолженности по основным алиментам. Должник выплатил более 410 тысяч рублей, закрыв долг полностью.
Вместе с тем пристав отказался делать расчет задолженности по дополнительным расходам (на жилье и на образование). Отказ он объяснил тем, что истец не представил подтверждающие документы.
Жительница Усинска жаловалась его начальству, но долгое время все было безрезультатно. Только в 2022 году бездействие пристава признали неправомерным. При этом долг по допрасходам рассчитали за период с декабря 2015 года до сентября 2017 года включительно, хотя женщина просила сделать помесячный расчет задолженности за период с 1 января 2016 по настоящее время.
Так как до 2022 года все жалобы истца признавались необоснованными, она пошла в суд, требуя признать бездействие пристава неправомерным. Но ей отказали и в городском суде, и в апелляционном, и в кассационном. Так это дело дошло до Верховного суда России.
Верховный суд России напомнил, что по исполнительным производствам о взыскании алиментов пристав должен производить расчет задолженности не реже одного раза в квартал и выносить соответствующее постановление. Суд установил, что истец предоставляла приставу договоры о найме жилья и договоры об оказании платных образовательных услуг, но пристав сумму не рассчитал и нарушил требования закона.
В итоге Верховный суд России удовлетворил требования истца и отменил решения всех предыдущих инстанций. Дело направят на новое рассмотрение в Усинский городской суд.
Присоединяйтесь к нашему Telegram-каналу.
Присоединяйтесь к нашей группе в ВК.
Материалы из рубрики «Правопорядок и правосудие» читайте здесь.
ДРУГИЕ НОВОСТИ ЧИТАЙТЕ ЗДЕСЬ
Комментарии
Комментариев пока нет
Создание сайтов